서미누기이 글은 공개된 데이터와 자료를 쉽게 정리한 것입니다.
투자 판단과 그 결과에 대한 책임은 투자자 본인에게 있습니다.
고지 — 필자는 QQQI를 보유하고 있습니다. 이 글은 두 상품을 비교하지만 어느 쪽이 낫다는 결론을 내지 않으며, 매수·매도를 권유하지 않습니다. 보유 종목이 있는 사람이 쓴 비교라는 점을 감안하고 읽어 주시기 바랍니다. 세금은 개인 상황에 따라 달라지므로 실제 판단은 세무 전문가와 상의하세요.
지난 편에서 QQQI 분배금의 97~98%가 원금 반환(ROC)으로 분류된다는 것을 봤습니다.
그런데 같은 나스닥100에 커버드콜을 거는 JEPQ는 정반대입니다. 분배금이 거의 전부 일반소득으로 잡히고, 원금 반환은 역사적으로 미미했습니다.
전략이 이렇게 비슷한데 왜 결과가 갈릴까요.
두 상품을 나란히 놓으면
| QQQI (NEOS) | JEPQ (JPMorgan) | |
|---|---|---|
| 기초 | 나스닥100 | 나스닥100 |
| 방식 | 커버드콜 | 커버드콜 |
| 분배 | 매월 | 매월 |
| 분배율 | 약 14% | 약 11~14% |
| 총보수 | 0.68% | 0.35% |
| 규모 | 약 140억 달러(약 20.2조 원) | 약 399억 달러(약 57.5조 원) |
겉만 보면 거의 같은 상품입니다. 오히려 JEPQ가 보수는 절반이고 규모는 세 배 가까이 큽니다.
분배율이 범위로 적힌 이유는 계산 방식과 기준일에 따라 값이 달라지기 때문입니다. 같은 날에도 자료마다 10%대 초반부터 14%까지 나옵니다.
갈라지는 지점 — 무엇으로 옵션을 파는가
차이는 커버드콜을 ‘어떻게’ 거느냐에 있습니다. 하나는 직접 팔고, 하나는 사 옵니다.
QQQI는 지수옵션을 씁니다. 나스닥100 지수 자체에 붙는 옵션을 거래소에서 직접 팝니다.
JEPQ는 주식연계증권(ELN, Equity Linked Notes)을 씁니다. 옵션을 직접 파는 대신 그 효과를 담은 증권을 은행에서 사 옵니다.
같은 목적지로 가는데 타는 차가 다릅니다. 그리고 미국 세법은 이 두 차를 다르게 봅니다.
그래서 분류가 갈립니다
미국 세법에는 Section 1256이라는 항목이 있습니다. 지수옵션이 여기 해당하는데, 이 계약의 손익은 보유 기간과 무관하게 60 대 40으로 나눠 과세합니다 — 60%는 장기, 40%는 단기 기준입니다.
QQQI가 거래소에서 직접 파는 지수옵션이 바로 이 Section 1256 계약입니다. 이 처리 덕분에 분배금을 나눌 때 원금 반환으로 잡히는 몫이 크게 나옵니다.
반면 JEPQ가 은행에서 사 오는 주식연계증권에서 나오는 소득은 거의 전부 일반소득으로 분류됩니다. 미국 납세자 기준으로는 가장 높은 세율이 붙는 형태입니다.
영문 티커를 누르면 복사됩니다 — 증권 앱 검색창에 붙여넣어 보세요.
| 쓰는 도구 | 지수옵션 | 주식연계증권(ELN) |
| 어떻게 얻나 | 거래소에서 직접 판다 | 은행에서 사 온다 |
| 미국 세법상 | Section 1256 → 60/40 분할 | 일반 증권 소득 |
| 분배금 성격 | 대부분 원금 반환 | 거의 전부 일반소득 |
여기서 멈춰야 합니다 — 한국 투자자에게는
지금까지의 이야기는 전부 미국 납세자 기준입니다. Section 1256도, 60/40 분할도 미국 세법의 규칙입니다.
한국에 사는 투자자는 세금 경로가 다릅니다.
- 미국에서 배당으로 분류된 부분에는 한미조세조약에 따라 15% 원천징수가 붙습니다
- 그 뒤 한국에서 배당소득으로 다시 계산하고, 이미 낸 세금은 외국납부세액공제로 조정합니다
- 원금 반환은 ‘배당’이 아니라 원가를 깎는 처리라 받는 시점의 논리가 배당과 다릅니다
즉 “QQQI가 세금에 유리하다”는 미국 자료의 결론을 그대로 옮기면 어긋날 수 있습니다. 60/40 분할은 미국 납세자의 세율 구조 위에서 의미가 생기는 이야기이고, 한국 투자자의 실제 세부담은 계좌 종류·소득 규모·연도별 신고 상황에 따라 달라집니다.
한국어로 된 커버드콜 ETF 글 상당수가 미국 자료를 번역해 옮깁니다. 구조 설명은 그대로 유효하지만, 세부담 결론은 그대로 가져올 수 없습니다.
그럼 무엇을 보면 되나
① 두 상품의 19a-1을 각각 열어 봅니다.
운용사 홈페이지 상품 페이지에 매달 올라옵니다. NEOS는 Distributions, JPMorgan은 Section 19a Notices 항목입니다.
열면 1주당 분배금과 함께 그 돈을 세 칸으로 나눈 표가 나옵니다.
| 칸 | 뜻 |
|---|---|
| 순투자소득 | 배당·이자로 실제로 번 몫 |
| 실현 자본이득 | 팔아서 남긴 몫 |
| 원금 반환 | 내 돈이 돌아오는 몫 |
볼 곳은 맨 아랫칸의 비중입니다. 같은 나스닥100 커버드콜인데도 이 칸이 한쪽은 거의 전부, 다른 쪽은 미미합니다. 다만 이 값은 추정치라 연말 확정과 달라질 수 있습니다.
② 보수와 규모도 함께 봅니다.
보수는 0.35%()와 0.68%()로 약 두 배 차이입니다. 보수는 분배금과 달리 시장이 어떻든 매년 빠져나가는 비용이라, 오래 들고 갈수록 누적 차이가 커집니다.
규모는 399억 달러()와 140억 달러()입니다. 규모가 크면 대체로 사고팔 때 호가 차이가 작습니다. 다만 규모가 작다고 문제인 건 아닙니다 — QQQI는 2024년에 나온 신생 상품이라 이력이 짧다는 점이 규모보다 더 눈여겨볼 대목입니다.
③ 분배율은 약속이 아닙니다.
두 상품 모두 재원이 옵션 프리미엄입니다. 프리미엄은 시장이 앞으로 얼마나 출렁일 것 같은지에 따라 값이 매겨집니다. 불안한 장에서는 보험료처럼 비싸지고, 조용한 장에서는 싸집니다.
그래서 조용한 구간이 길어지면 분배금이 줄어듭니다. 지금 보이는 숫자는 최근 분배를 연으로 환산한 값이지 앞으로도 그만큼 준다는 약속이 아닙니다. 두 상품의 월별 분배 이력을 몇 달치 늘어놓고 보면 변동 폭이 눈에 들어옵니다.
④ 세부담은 본인 상황으로 계산해야 합니다.
이 글은 구조가 왜 다른지까지만 다뤘습니다. 같은 상품이라도 실제 세금은 아래에 따라 달라지기 때문입니다.
- 어느 계좌에 담았는가 — 일반 위탁계좌·ISA·연금저축은 과세 방식이 다릅니다
- 그 해 금융소득이 얼마인가 — 배당·이자를 합쳐 2,000만 원을 넘으면 금융소득종합과세 대상이 됩니다
- 다른 소득이 얼마인가 — 종합과세로 넘어가면 근로·사업소득과 합산해 세율이 정해집니다
확인은 증권사 거래내역(배당금 지급 명세)과 국세청 홈택스에서 할 수 있습니다. 금융소득이 2,000만 원 근처라면 세무 전문가와 상의하는 편이 안전합니다.
글쓴이 한마디 — 두 상품을 비교하면서 가장 조심스러웠던 대목은 제가 QQQI를 들고 있다는 점이었습니다. 미국 자료를 읽으면 세금 면에서 QQQI 쪽이 유리하다는 결론이 자주 나오는데, 그걸 그대로 옮기면 제 보유 종목을 두둔하는 글이 됩니다. 그래서 그 결론이 한국 투자자에게 그대로 성립하는지를 따로 확인했고, 성립하지 않는 부분을 그대로 적었습니다. 보수와 규모에서는 JEPQ가 앞선다는 것도 같이 적어 두는 편이 맞다고 생각했습니다.
한눈에 정리하면
QQQI와 JEPQ는 둘 다 나스닥100 커버드콜 월배당 ETF인데, 커버드콜을 거는 방식이 다릅니다. QQQI는 옵션을 거래소에서 직접 팔고, JEPQ는 은행이 만든 증권을 사 옵니다.
미국 세법은 거래소 지수옵션을 Section 1256으로 보아 60/40으로 나눠 과세하고, 그래서 QQQI 분배금에는 원금 반환 몫이 크게 잡힙니다. JEPQ가 사 오는 증권의 소득은 거의 전부 일반소득입니다.
다만 이건 미국 납세자 기준의 이야기입니다. 한국 투자자는 원천징수와 국내 계산이 겹치므로 같은 결론이 그대로 성립하지 않습니다. 보수와 규모에서는 JEPQ가 앞섭니다.
다음 편에서는 커버드콜이 아닌 쪽을 봅니다. 배당을 실제로 벌어서 주는 SCHD입니다.