서미누기이 글은 공개된 데이터와 자료를 쉽게 정리한 것입니다.
투자 판단과 그 결과에 대한 책임은 투자자 본인에게 있습니다.
고지 — 필자는 이 글을 쓰는 시점에 QQQI를 보유하고 있습니다.
같은 나스닥100 커버드콜인데 QQQI 분배금은 97~98%가 원금 반환(ROC)으로, JEPQ 분배금은 거의 전부 일반소득으로 잡힙니다. 원금 반환은 역사적으로 미미했습니다.
QQQI 쪽 숫자는 QQQI 분배금 해부에서 운용사 공시로 확인한 값입니다.
전략이 이렇게 비슷한데 왜 결과가 갈릴까요.
두 상품을 나란히 놓으면
| QQQI (NEOS) | JEPQ (JPMorgan) | |
|---|---|---|
| 기초 | 나스닥100 | 나스닥100 |
| 방식 | 커버드콜 | 커버드콜 |
| 분배 | 매월 | 매월 |
| 분배율 | 약 14% | 약 11~14% |
| 총보수 | 0.68% | 0.35% |
| 규모 | 약 140억 달러(약 20.2조 원) | 약 399억 달러(약 57.5조 원) |
겉만 보면 거의 같은 상품입니다. 오히려 JEPQ가 보수는 절반이고 규모는 세 배 가까이 큽니다.
분배율이 범위로 적힌 이유는 계산 방식과 기준일에 따라 값이 달라지기 때문입니다. 같은 날에도 자료마다 10%대 초반부터 14%까지 나옵니다.
갈라지는 지점 — 무엇으로 옵션을 파는가
차이는 커버드콜을 ‘어떻게’ 거느냐에 있습니다. 하나는 직접 팔고, 하나는 사 옵니다.
QQQI는 지수옵션을 씁니다. 나스닥100 지수 자체에 붙는 옵션을 거래소에서 직접 팝니다.
JEPQ는 주식연계증권(ELN, Equity Linked Notes)을 씁니다. 옵션을 직접 파는 대신 그 효과를 담은 증권을 은행에서 사 옵니다.
같은 목적지로 가는데 타는 차가 다릅니다. 그리고 미국 세법은 이 두 차를 다르게 봅니다.
그래서 분류가 갈립니다
미국 세법에는 Section 1256이라는 항목이 있습니다. 지수옵션이 여기 해당하는데, 이 계약의 손익은 보유 기간과 무관하게 60 대 40으로 나눠 과세합니다 — 60%는 장기, 40%는 단기 기준입니다.
QQQI가 거래소에서 직접 파는 지수옵션이 바로 이 Section 1256 계약입니다. 이 처리 덕분에 분배금을 나눌 때 원금 반환으로 잡히는 몫이 크게 나옵니다.
반면 JEPQ가 은행에서 사 오는 주식연계증권에서 나오는 소득은 거의 전부 일반소득으로 분류됩니다. 미국 납세자 기준으로는 가장 높은 세율이 붙는 형태입니다.
영문 티커를 누르면 복사됩니다 — 증권 앱 검색창에 붙여넣어 보세요.
| 쓰는 도구 | 지수옵션 | 주식연계증권(ELN) |
| 어떻게 얻나 | 거래소에서 직접 판다 | 은행에서 사 온다 |
| 미국 세법상 | Section 1256 → 60/40 분할 | 일반 증권 소득 |
| 분배금 성격 | 대부분 원금 반환 | 거의 전부 일반소득 |
여기서 멈춰야 합니다 — 한국 투자자에게는
지금까지의 이야기는 전부 미국 납세자 기준입니다. Section 1256도, 60/40 분할도 미국 세법의 규칙입니다.
한국에 사는 투자자는 세금 경로가 다릅니다.
- 미국에서 배당으로 분류된 부분에는 한미조세조약에 따라 15% 원천징수가 붙습니다
- 그 뒤 한국에서 배당소득으로 다시 계산하고, 이미 낸 세금은 외국납부세액공제로 조정합니다
- 원금 반환은 ‘배당’이 아니라 원가를 깎는 처리라 받는 시점의 논리가 배당과 다릅니다
즉 “QQQI가 세금에 유리하다”는 미국 자료의 결론을 그대로 옮기면 어긋날 수 있습니다. 60/40 분할은 미국 납세자의 세율 구조 위에서 의미가 생기는 이야기이고, 한국 투자자의 실제 세부담은 계좌 종류·소득 규모·연도별 신고 상황에 따라 달라집니다.
한국어로 된 커버드콜 ETF 글 상당수가 미국 자료를 번역해 옮깁니다. 구조 설명은 그대로 유효하지만, 세부담 결론은 그대로 가져올 수 없습니다.
그럼 무엇을 보면 되나
① 두 상품의 19a-1을 각각 열어 봅니다.
운용사 홈페이지 상품 페이지에 매달 올라옵니다. NEOS는 Distributions, JPMorgan은 Section 19a Notices 항목입니다.
열면 1주당 분배금과 함께 그 돈을 세 칸으로 나눈 표가 나옵니다.
| 칸 | 뜻 |
|---|---|
| 순투자소득 | 배당·이자로 실제로 번 몫 |
| 실현 자본이득 | 팔아서 남긴 몫 |
| 원금 반환 | 내 돈이 돌아오는 몫 |
볼 곳은 맨 아랫칸의 비중입니다. 같은 나스닥100 커버드콜인데도 이 칸이 한쪽은 거의 전부, 다른 쪽은 미미합니다. 다만 이 값은 추정치라 연말 확정과 달라질 수 있습니다.
② 보수와 규모도 함께 봅니다.
보수는 0.35%()와 0.68%()로 약 두 배 차이입니다. 보수는 분배금과 달리 시장이 어떻든 매년 빠져나가는 비용이라, 오래 들고 갈수록 누적 차이가 커집니다.
규모는 399억 달러(약 57.5조 원, JEPQ)와 140억 달러(약 20.2조 원, QQQI)입니다. 규모가 크면 대체로 사고팔 때 호가 차이가 작습니다. 다만 규모가 작다고 문제인 건 아닙니다 — QQQI는 2024년에 나온 신생 상품이라 이력이 짧다는 점이 규모보다 더 눈여겨볼 대목입니다.
③ 분배율은 약속이 아닙니다.
두 상품 모두 재원이 옵션 프리미엄입니다. 프리미엄은 시장이 앞으로 얼마나 출렁일 것 같은지에 따라 값이 매겨집니다. 불안한 장에서는 보험료처럼 비싸지고, 조용한 장에서는 싸집니다.
그래서 조용한 구간이 길어지면 분배금이 줄어듭니다. 지금 보이는 숫자는 최근 분배를 연으로 환산한 값이지 앞으로도 그만큼 준다는 약속이 아닙니다. 두 상품의 월별 분배 이력을 몇 달치 늘어놓고 보면 변동 폭이 눈에 들어옵니다. 매달 분배금을 받으려면 언제까지 사야 하는지는 배당금은 언제까지 사야 받을까에 정리해 두었습니다.
④ 세부담은 본인 상황으로 계산해야 합니다.
이 글은 구조가 왜 다른지까지만 다뤘습니다. 같은 상품이라도 실제 세금은 아래에 따라 달라지기 때문입니다.
- 어느 계좌에 담았는가 — 일반 위탁계좌·ISA·연금저축은 과세 방식이 다릅니다
- 그 해 금융소득이 얼마인가 — 배당·이자를 합쳐 2,000만 원을 넘으면 금융소득종합과세 대상이 됩니다
- 다른 소득이 얼마인가 — 종합과세로 넘어가면 근로·사업소득과 합산해 세율이 정해집니다
확인은 증권사 거래내역(배당금 지급 명세)과 국세청 홈택스에서 할 수 있습니다. 금융소득이 2,000만 원 근처라면 세무 전문가와 상의하는 편이 안전합니다.
글쓴이 한마디 — 두 상품을 비교하면서 가장 조심스러웠던 대목은 제가 QQQI를 들고 있다는 점이었습니다. 미국 자료를 읽으면 세금 면에서 QQQI 쪽이 유리하다는 결론이 자주 나오는데, 그걸 그대로 옮기면 제 보유 종목을 두둔하는 글이 됩니다. 그래서 그 결론이 한국 투자자에게 그대로 성립하는지를 따로 확인했고, 성립하지 않는 부분을 그대로 적었습니다. 보수와 규모에서는 JEPQ가 앞선다는 것도 같이 적어 두는 편이 맞다고 생각했습니다.
한눈에 정리하면
QQQI와 JEPQ는 둘 다 나스닥100 커버드콜 월배당 ETF인데, 커버드콜을 거는 방식이 다릅니다. QQQI는 옵션을 거래소에서 직접 팔고, JEPQ는 은행이 만든 증권을 사 옵니다.
미국 세법은 거래소 지수옵션을 Section 1256으로 보아 60/40으로 나눠 과세하고, 그래서 QQQI 분배금에는 원금 반환 몫이 크게 잡힙니다. JEPQ가 사 오는 증권의 소득은 거의 전부 일반소득입니다.
다만 이건 미국 납세자 기준의 이야기입니다. 한국 투자자는 원천징수와 국내 계산이 겹치므로 같은 결론이 그대로 성립하지 않습니다. 보수와 규모에서는 JEPQ가 앞섭니다.
다음 편 SCHD는 왜 3%밖에 안 주나에서는 커버드콜이 아닌 쪽, 배당을 실제로 벌어서 주는 SCHD를 봅니다.