서미누기이 글은 공개된 데이터와 자료를 쉽게 정리한 것입니다.
투자 판단과 그 결과에 대한 책임은 투자자 본인에게 있습니다.
이번 주에 본 다섯 명은 모두 자신을 가치투자자라고 부릅니다. 브루스 버코위츠·에드가 와첸하임·토마스 루소·메이슨 호킨스·빌 나이그렌, 다섯 다 ‘값어치보다 싸게 사서 기다린다’는 문장을 씁니다.
그런데 그 문장을 실행한 결과는 이렇게까지 다릅니다.
한 줄에 세우면
| 거장 | 1위 종목 비중 | 상위 3종목 |
|---|---|---|
| 브루스 버코위츠 | 79.67% | 96.1% |
| 에드가 와첸하임 | 15.37% | 43.3% |
| 토마스 루소 | 12.34% | 32.8% |
| 메이슨 호킨스 | 10.92% | 28.0% |
| 빌 나이그렌 | 3.71% | 10.4% |
1위 종목 비중이 79.67%에서 3.71%까지, 21배 차이입니다. 버코위츠는 세인트조 한 종목에 자산의 5분의 4를 걸었고, 나이그렌의 1위인 세일즈포스는 전체의 27분의 1입니다.
관찰 ① 집중의 ‘단위’가 다르다
숫자만 보면 한 줄로 늘어서지만, 각자가 무엇을 하나로 묶었는지를 보면 성격이 완전히 갈립니다.
| 거장 | 무엇에 집중했나 |
|---|---|
| 버코위츠 | 한 종목 — 세인트조(플로리다 땅) 79.67% |
| 와첸하임 | 한 업종 — 주택건설 4사 46.4% |
| 루소 | 한 성격 — 세계적 브랜드(버크셔·마스터카드·네슬레) |
| 호킨스 | 한 기준 — 값어치의 60% 이하일 때만 |
| 나이그렌 | 특정하지 않음 — 싸면 사고 제값이면 판다 |
이렇게 놓으면 ‘집중’이라는 말이 다섯 가지 다른 뜻으로 쓰이고 있다는 게 드러납니다. 버코위츠의 79.67%는 한 회사에 대한 판단이고, 와첸하임의 46.4%는 한 산업에 대한 판단이며, 루소의 자리들은 서로 다른 업종에 흩어져 있지만 ‘브랜드가 오래간다’는 하나의 논리로 묶여 있습니다.
호킨스는 조금 다릅니다. 그의 49종목은 업종도 성격도 제각각인데, 공통점은 모두 값이 무너졌을 때 담겼다는 것입니다. 집중의 단위가 종목이나 업종이 아니라 진입 조건인 셈입니다.
관찰 ② 규모가 집중을 정하지 않는다
‘돈이 커지면 어쩔 수 없이 분산한다’는 말이 있습니다. 이 다섯만 보면 맞는 것처럼 보입니다. 가장 작은 버코위츠(15억 달러)가 가장 집중돼 있고, 가장 큰 나이그렌(750억 달러)이 가장 퍼져 있으니까요.
그런데 이 시리즈 전체로 넓히면 성립하지 않습니다.
크리스 혼은 나이그렌의 60% 규모를 굴리면서 상위 7종목에 94%를 실었습니다. 규모가 아니라 방식이 정하는 문제라는 뜻입니다. 큰돈을 굴리면서도 집중할 수 있고, 작은 돈으로도 넓게 펼 수 있습니다.
관찰 ③ 다섯 모두 AI 대형주를 비껴갔다
한 가지 공통점은 있습니다. 상위 종목에 빅테크가 거의 없다는 점입니다.
버코위츠의 상위는 땅과 파이프라인, 와첸하임은 자동차와 주택건설, 호킨스는 임야·장난감·천연가스입니다. 루소와 나이그렌의 표에 알파벳이 있지만 각각 11.31%와 3.22%이고, 둘 다 이번 분기에 그 자리를 줄였습니다.
1분기 S&P 500은 −4.6%(12월 31일 6,845.50 → 3월 31일 6,528.52)로 내린 분기였습니다. 지수가 오르든 내리든, 지수 상위를 차지하는 AI 대형주가 다섯 명의 상위에 드물다는 점은 같습니다. 이건 우연이라기보다 ‘값이 값어치보다 싼가’를 먼저 묻는 방식의 결과에 가깝습니다. 그동안 값이 크게 오른 자리는 그 질문을 통과하기 어렵습니다.
낙관과 공포 — 다섯 가지 집중, 두 시나리오
😇 낙관 시나리오 · IF 천사
같은 원칙에서 다섯 갈래가 나왔다는 건, 자기 성향에 맞는 실행을 고를 수 있다는 뜻이다. 정답이 하나가 아니다. (선택지)
다섯 다 오래 살아남았다. 집중의 정도보다 자기 방식을 일관되게 지킨 것이 공통 조건이었다. (검증)
AI 값이 부담스러운 국면에서 이들이 서 있는 자리는 시장과 다르게 생겼다. 지수와 다른 결과를 낼 여지가 거기서 나온다. (전략)
😈 공포 시나리오 · IF 악마
79.67%와 3.71%가 같은 이름으로 불린다는 건, ‘가치투자’라는 말이 실행을 거의 설명하지 못한다는 뜻이기도 하다. (모호함)
지수와 다르게 생겼다는 건 지수보다 크게 뒤처질 수도 있다는 뜻이다. AI 상승이 이어지면 격차는 길게 벌어진다. (대가)
살아남은 다섯만 보인다 — 같은 방식으로 사라진 곳은 13F를 더 이상 내지 않는다. (편향)
이 표가 알려주는 건 ‘어느 집중도가 옳은가’가 아닙니다. 같은 원칙이 실행 단계에서 얼마나 갈라지는지, 그래서 남의 비중을 그대로 흉내 내는 게 왜 위험한지입니다.
이 스펙트럼의 쓸모는?
지난주 특집에서 다섯 거장의 움직임을 56건부터 0건까지 줄 세웠고, 이번 주에는 집중도를 79.67%부터 3.71%까지 세웠습니다. 두 축을 겹치면 질문이 하나 남습니다. 나는 어느 칸에 있어야 잠이 잘 오는가.
여기서 한 가지는 분명해 보입니다. 집중은 확신의 결과이지 원인이 아닙니다. 버코위츠가 한 종목에 79.67%를 실을 수 있는 건 그 회사의 땅을 20년 가까이 봐왔기 때문이고, 나이그렌이 3.71%로 나누는 건 개별 판단에 그만큼의 확신을 두지 않기 때문입니다. 순서를 바꿔 비중부터 흉내 내면 확신 없는 위험만 남습니다.
글쓴이 한마디 — 다섯 편을 쓰면서 가장 자주 고쳐 쓴 문장이 ‘집중’이라는 단어였습니다. 버코위츠에게는 종목이었고, 와첸하임에게는 업종이었고, 루소에게는 성격이었고, 호킨스에게는 기준이었으니까요. 같은 단어를 다섯 번 다르게 써야 했다는 게 이번 주의 결론에 가깝습니다.
한눈에 정리하면
이번 주 다섯 명의 1위 종목 비중은 79.67%(버코위츠) → 15.37%(와첸하임) → 12.34%(루소) → 10.92%(호킨스) → 3.71%(나이그렌)로 21배 차이가 납니다. 집중의 단위도 종목·업종·성격·기준으로 제각각이었고, 규모가 집중을 정하지도 않았습니다. 다만 다섯 모두 AI 대형주 바깥에 서 있었다는 점은 같았습니다.
내일 아침에는 조금 다른 이야기를 준비했습니다. 지금까지 본 모든 13F가 3월 말 기준이었는데, 다음 주면 6월 말 기준이 쏟아집니다. 무엇이 어떻게 바뀌는지 미리 정리합니다.
와첸하임(그린헤이븐)의 1위를 레나 15.21%로 적었으나, 실제 1위는 제너럴모터스 15.37%였습니다. 그린헤이븐의 SEC 신고서에 제너럴모터스의 종목 코드()가 37045V100이 아니라 35045V100으로 잘못 적혀 있어, 이 블로그가 쓰는 자료 처리에서 그 줄이 빠진 것이 원인입니다.
표와 요약의 와첸하임 1위 비중을 15.21% → 15.37%(부제 15.2% → 15.4%), 상위 3종목 비중을 38.5% → 43.3%로 고치고, 그의 상위 종목 설명에 자동차를 더했습니다.
다섯 명의 순서, ‘21배 차이’, 와첸하임의 주택건설 4사 46.4%는 그대로입니다.
’관찰 ③’에 1분기를 AI 대형주가 지수를 끌어올리던 분기로 적었는데, 실제로 S&P 500은 그 분기에 내렸습니다. 분기 수익률을 확인하지 않고 그 무렵의 분위기로 쓴 것이 원인입니다.
AI 대형주가 지수를 끌어올리던 분기 → S&P 500 −4.6%(12월 31일 6,845.50 → 3월 31일 6,528.52)로 고쳤습니다. 같은 절의 소제목 ‘AI 장세를 비껴갔다’도 ‘AI 대형주를 비껴갔다’로, 뒤 문장 ‘값이 이미 크게 오른 자리’도 ‘그동안 값이 크게 오른 자리’로 바꿨습니다.
다섯 명의 1위·상위 3종목 비중, ‘21배 차이’, 규모 비교 표의 수치는 영향이 없습니다.